LA TRILOGIA AI CONFINI DELLA CULTURA: ANALISI DI TRE FILM DI PAWEL PAWLIKOWSKI

APPROFONDIMENTI

È il 25 luglio del 1949 quando a Francoforte, dopo dieci anni d’esilio negli Stati Uniti, Thomas Mann pronuncia un discorso in onore del bicentenario dalla nascita di Goethe, pochi giorni dopo lo stesso discorso sarà ripetuto alla lettera il primo d’agosto a Weimar. Un singolo discorso per due mondi con l’obbiettivo di cancellare la divisione politico geografica di una duplice Germania e affermare, proprio attraverso Goethe, un’appartenenza culturale che riconosce la Germania solo nel suo insieme. Un viaggio essenziale per Mann che da quel momento inizierà la sua riflessione sul sentimento di estraneità, la quale troverà forma in Meine Zeit (1950): un bilancio storico nel quale Mann guarda alla sua epoca e trae una lezione politica, ossia l’importanza della difesa democratica davanti ad ogni forma di controllo e violenza.

Pawlikowski, comprendendo l’importanza di questo momento nella vita di Mann, fa di questo viaggio in patria il centro di Fatherland (Ojczyzna) facendo risaltare in modo ambivalente il rapporto con la figlia e la necessità di riportare al centro una “nuova cultura germanica”, in uno stato che non conosce zone. Letteratura e lingua tedesca sono per Mann strumenti senza confine, i quali possono essere usati politicamente anche senza essere asserviti al potere; infatti, essi possono essere politici proprio nella rivendicazione della propria autonomia. Così lo scrittore tedesco attraverso l’arte vuole trascendere la politica seguendo la sua convinta posizione idealistica, incompresa al tempo persino dai suoi figli, sognando tanto da elevare quest’ideale al disopra dei rapporti famigliari. L’essere connessi alla tradizione culturale è per Mann di incommensurabile e primaria importanza, come evidentemente lo è per Pawlikowski nel suo formale approccio alla regia, ma è soprattutto una necessità collettiva che deve essere preclusa all’interesse personale.

Detto ciò, Pawlikowski non è nuovo a questo genere di tematiche; anzi volendo rileggere, alla luce di questo nuovo film, in primis Ida (Ida) e poi il più vicino Cold War (Zimna wojna) si può trovare alle fondamenta la medesima domanda: che cosa resta di un’appartenenza quando la storia ne rompe o riscrive la trasmissione? Difatti già Ida (Ida) – la storia di una novizia prossima a prendere i voti che sarà portata a rimettersi in discussione dopo aver scoperto le sue sepolte origini ebraiche – rappresenta, anche se sul piano famigliare, la rottura tra un’identità apparente e un passato obliato. Si potrebbe dire che questa frattura divide la novizia in una duplice identità – la stessa duplicità che dopo la guerra divise l’Europa – la prima identità ha il nome di Anna e rappresenta il presente apparentemente certo, destinato ad essere sottoposto al dubbio da un’identità ignota chiamata Ida. È possibile osservare come la rottura della linea culturale trovi anche qui una propria problematizzazione, anzi si potrebbe affermare che Ida rappresenta proprio l’incipit dell’analisi di Pawlikowski e che Fatherland (Ojczyzna) giunge come risposta al problema qui manifestatosi.

Se in Ida (Ida) la Polonia sotto l’occupazione sovietica è un paese cimitero, dove la storia è rimasta sepolta insieme alla sua popolazione e alla sua cultura, così che il presente è obbligato a disseppellire i binari della propria tradizione; sarà Cold War (Zimna wojna) a tematizzare il lavoro archeologico per far riemergere la cultura dalle polveri di un passato distante. Un’operazione che, come racconta il film, rischia di cadere nelle mani del potere, in questo caso quello stalinista, poiché alternativamente alla proibizione esso può conservare una cultura e simultaneamente fare di tale conservazione un atto di trasformazione del suo significato. In Cold War (Zimna wojna) quelle tematiche che in Ida (Ida) erano individuali divengono ora collettive, ed è proprio questo ampliamento dell’orizzonte a costituire un anello di congiunzione con Fatherland (Ojczyzna). Difatti la questione identitaria riguarda ora lo Stato e la sua cultura, riguarda la manipolazione del passato culturale in favore del potere, ma soprattutto riguarda il problema della rappresentanza culturale e del rapporto tra dispotismo e controllo.

Come si è potuto osservare le tre opere di Pawlikowski potrebbero essere accorpate a “trilogia” del rapporto tra identità culturale e memoria: passando prima dalla disconnessione dell’individuo, poi alla manipolazione strumentale della memoria culturale e, infine, alla necessità di ricucire un legame ormai strappato, per l’appunto, tra identità culturale e memoria. Una “trilogia” che problematizza la nascita dell’Europa che ancora oggi viviamo e che ancora oggi subisce le conseguenze delle appropriazioni culturali da parte del potere. Pawlikowski cerca di raccogliere i frantumi del fallimentare tentativo manniano di oltrepassare il confine politico e istituzionale nella conservazione della cultura, in modo da ristabilire un legame comune all’interno di una divisione storica. «Ich kenne keine Zonen» – «Io non conosco zone»; è la cultura, con la voce di Thomas Mann, a pronunciare questa frase, nel mentre indifesa davanti alla Storia essa necessita di essere protetta e preservata nella sua forma pura.